參考答案：A

【解析】《民法通則》第一百二十七條規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任;由于第三人的過錯造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。飼養(yǎng)的動物引起的侵權(quán)案件與一般侵權(quán)案件在歸責(zé)原則上是不同的。一般侵權(quán)實(shí)行過錯原則，即侵權(quán)人要在主觀上存在過錯才承擔(dān)責(zé)任。而飼養(yǎng)的動物引起的侵權(quán)實(shí)行的是無過錯原則，即只要侵權(quán)人的行為客觀上造成了他人的人身損害，侵權(quán)人就要承擔(dān)損害賠償責(zé)任，至于侵權(quán)人是否存在過錯不在考慮之列。根據(jù)《民法通則》第一百二十七條規(guī)定，除非侵權(quán)人能證明是因?yàn)槭芎θ斯室?比如小孩惹了狗)或第三人故意而造成了損害后果，否則就不能免責(zé)。本案顯然不符合免責(zé)條件，因此方某應(yīng)負(fù)全責(zé)，而童某的父親在本案中無須承擔(dān)監(jiān)護(hù)不力的后果。故選A。